致住建部资质改革部门的一封公开信

贵部2020年7月2日公布的《建筑资质征求意见稿》我们获悉后提以下几点意见和建议，望部长百忙中审阅并核实！

一、此次征求意见流于形式，形同“走过场”。

住建部官网上公布征求意见通知上只公布了一个邮箱，通信地址上没有收件人也没有收件部门更没有电话，寄往大部委的信件没有具体收件部门和个人，难免给人留下此次征求意见流于形式，在走过场。

例如2016年11月24日贵部《取消8个专项资质征求意见稿》的征求意见活动，都有具体的收件部门和联系人（联系人：王三星，电话：010-58934169），并有明确的专线电话号码。此次未公布联系电话，且资质处电话始终处于忙线中是不正常的。

二、《征求意见稿》资质等级改名不合理，交流辨别难度增大。

施工资质分：特级、一级、二级、三级资质；设计资质分：甲级、乙级、丙级。这些叫法深入人心，很难改变，如果改成“施工甲级资质”、“设计甲级资质”容易混淆，行业内交流（解释）极不方便。给以后工程项目资料归档、检索、资质申报等带来极大不便。

李总理曾说：国务院“放管服”精神实质是要深刻认识经济发展与“以人民为中心”的关系，要以人民满意为宗旨，通过“放管服”改革持续不断激发市场活力，带动创新创业热潮，让广大群众有更多的获得感。

此次资质改革把勘察、设计、施工、监理的资质等级都改成甲级、乙级，完全是走形式，面子工程。此举改动颠覆了用了几十年的等级叫法，与资质压减核心无关，施工等级既然只保留两个等级，干脆叫一级、二级岂不更妥？

把施工资质等级也分为甲级、乙级，容易出现以下几个问题：一是项目合同书写容易出错，不利于企业积累业绩进行资质申报。现在业绩上网，一旦出现项目资料原件与全国平台内容不一致，勘误起来十分困难；二是中小项目招标单位与投标单位容易出现乌龙；三是日常建筑行业（包括设计行业）沟通交流不畅，施工建筑甲级容易简化为“建筑甲”或“建甲”、设计建筑甲级也容易简称为“建筑甲”或“建甲”，纵上所述：施工资质等级的称呼进行改革，毫无意义且增加企业沟通交流的难度，辨别度不高。

三、资质改革标准制定者没搞明白放管服的概念真正含义，“放”的真正含义主要是减少没必要的行政审批，是松绑，而不是把行政审批权下放到地方（比如把1级下放到省厅），为什么国家要求对一些大案要案要异地审理，目的就是防止地方保护主义。而现在把原部批资质下放到各省，不但加强了地方审批权而且增加了地方保护主义权力。不少省厅及企业愿意部里下放权力，道理简单：更容易进行权钱交易，产生审批腐败。经百度搜索发现：浙江的刘忠杭、四川的李大军、王卫南、湖南的蒋益民、河北的王舟、山西的郭燕平、吉林的包洪建等人先后落马，均涉及到资质审批中的腐败问题。一旦资质审批权下放，难保将来这样的例子不会更多。

贵部如果真正落实“放管服”政策方针，应该把资质标准中的注册人员、非注册人要求降低，例如：建筑甲级资质注册人员9人，非注册人员12人，这些人员一年的成本费用约350万，一家设计院资质维护成本就在350万元左右，对企业的负担过重，企业举步维艰，降低人员要求才是真正放宽政策，放宽门槛，有利企业健康发展。

四、关于资质合并问题。

有些专业进行合并不科学，12项总承包资质是资质系统的主干，众多专业资质是枝叶，削减枝叶增加主干不是在减而是增加了行政审批内容。

原本施工总承包资质12项，现在变成13项，未减少且增加了民航工程施工总承包资质，应该要减少总承包资质，例如施总包：市政公用与公路工程资质可合并为“道隧桥施工总承包资质”，例如设计：公路设计资质与市政行业道路资质应该合并成：道隧桥专业设计甲级资质，城市道路和高速路设计要求、施工质量要求均是同等重要。不能因为交通部管公路资质住建部管市政道路资质就不能合并，都是在国务院管理下的部委，统一叫公路或道路更简单合理。

类似专业有水利专业资质与给排水等专业的区别，也应该统一。例如：水利项目中的

排水与日常城市的排水可有级别来区分：甲级资质能承担大型水利项目，乙级资质可承担城市给排水项目，这才是资质改革应该合并的专业，不能因为水利部不好对付或不理睬住建部就放弃“放管服”政策文件精神，有失大部委的风范吧？

专业承包资质如公路、铁路、民航等对施工企业专业技术要求相对较高，不同规模的该类项目对施工技术、质量、安全的要求也不尽相同。该类专业承包资质不分等级无法区别承接项目施工企业的管理、技术能力差异，能力不足的企业侥幸中标，无法保证工程质量、安全。

专业承包资质不分等级会给招投标活动造成混乱，一大批没有相关业务经验的企业涌入投标市场，增加发包方风险的同时也增加了工程安全、质量风险，并由此带来一系列经济风险、社会风险。

资质分等级是对一个企业综合实力的初步检验的具体表现，如果不分等级，大家一个样，整个市场泥沙俱下，对于投资方来说，要选择一家合适的承包单位，势必增加更多鉴别成本；对行政管理部门来说，增加风险成本，毕竟不管是工程担保还是工程保险，都是事前、事后措施，更重要的过程管理考验的还是施工单位的综合实力。

五、承诺制不合理。

近年来资质改革过于频繁，给建筑企业带来无尽的负担。自承诺制实施以来，全国一级资质尤其是市政一级资质有几家能通过达标？以市政一级、特级资质为例：2014年全年通过429家、2015年全年通过562家，实行承诺制后：2019年全年通过156家、2020年上半年通过17家，平均每个省不到1家，这说明两个问题：要么是资质标准过高，不适合市场要求；要么就是承诺制太苛刻，无法达到申报条件。承诺制先发证后考核做法不合常规：企业获证后中标被取消，中标的项目如何对待？国务院三令五声要求放管服，给企业减压，贵部明降暗加大难度，加大处罚力度，不合当前政策形势。

六、资质全部下放到各省审批不合理，部分重要资质理应由部里审核。

各省政策执行、审查标准不一致；各省管理能力、专家水平不一致；资质由部里审核把关严、含金量高，住建部有丰富的审核经验与组织审核的能力，多年来没有出现过问题。即使下放也应分批次逐步下放，让企业有个适应过程。重要专业如：设计甲级、施工总包一级（建筑、市政等），专包桥梁、钢结构等建议保留在住建部审批是必要的，这是对老百姓生命安全负责。

以上几点供部委相关领导参考，我们同时向国务院相关部门提出合理建议，望采纳！